Pour le simple citoyen que je suis, non encarté et déboussolé par le puzzle de la sociale écologie; il semble banal de dire que seule une candidature commune de la gauche pourra espérer atteindre le second tour de la présidentielle. Mais pour accepter de soutenir et faire équipe avec le gagnant du processus de choix (probablement une primaire), les candidat.es se doivent de partager un socle commun. Faut-il qu’il soit formulé. Ce qui impliquerait donc idéalement un travail de collaboration approfondi bien en amont, qui sera légitimé par un rassemblement apaisé et constructif inscrit dans le temps. Pour espérer survivre au delà des scrutins plus longtemps que la Nupes ou le NFP, cette « coopérative » de la social-écologie gagnerait à être indépendante des partis, transversale tout en les chapeautant, rassemblant ainsi plus facilement les citoyens éloignés du politique, comme les associations et syndicats qui abonderaient ce socle de leurs expertises et réflexions.
Concernant l’IA générative, l’objection de conscience proposée par l’Atécopol et signée en mars 2026 par près de trois mille personnes pose les bonnes questions sans réussir à faire boule de neige. Comment peut-on espérer voir avancer la prise de conscience que ce Manifeste salutaire tente d’initier? Sans prétendre y répondre, ce billet tente de cerner des éléments de réflexions sur ce problème civilisationnel qui surgit ici, dans « ce moment que nous vivons là » où il faudrait pourtant vraiment s’occuper d’autres choses : L’IA est comme un symptôme du déni qu’on oppose au réchauffement climatique et à l’effondrement de biodiversité, problèmes pour lesquels on refuse d’envisager les vraies solutions et on crée de nouveaux problèmes-diversions, que certains voudraient prendre pour des solutions.